Tribunal de Selección. Cobro de asistencias (II)

Esta entrada da continuidad a la publicada en julio de 2023, Tribunal de Selección: Cobro de asistencias (cuyo resumen encontrarás más abajo y a la que puedes acceder a través de este enlace).

En esta segunda parte, más allá de ofrecer una visión personal sobre el pago de indemnizaciones a los integrantes y colaboradores de los órganos de selección (tribunales, comisiones, asesorías, personal de apoyo, etc.) como en la entrada previa, el objetivo es poner a disposición de todos una herramienta participativa que nos permita conocer el estado de la cuestión.

A través de este formulario libre y anónimo, quiero mapear y recoger las distintas dinámicas y políticas que aplican las diversas administraciones públicas a la hora de abonar estas asistencias. Al terminar de completarlo, podrás consultar de inmediato el resumen con los resultados y gráficos consolidados con el resto de los participantes.

Esta información resultará, espero, de gran utilidad como marco de referencia para la reflexión y el análisis comparativo con tu organización. Para lograr una radiografía lo más precisa y rica posible,  animo a difundir esta entrada entre los contactos del sector.

La encuesta diferencia a los distintos participantes según la responsabilidad y tarea que desempeñan en el proceso selectivo:

• Miembros de la Mesa / Tribunal: Integrantes del órgano colegiado (Presidencia, Secretaría y Vocalías, tanto titulares como suplentes). (A-B-C)
• Personal asesor interno de la organización. (D-E-F)
• Personal asesor externo (otras administraciones) (G-H-I)
• Empresas especializadas (J)
• Personal propio del área de Recursos Humanos (K)
• Personal de apoyo y colaboradores: Personal auxiliar, logístico, de vigilancia, custodia o soporte informático y administrativo durante el desarrollo de los exámenes. (L-M)

Aprovecho también para agradecer enormemente las aportaciones y comentarios recibidos en la entrada original, la cual paso a resumir brevemente:

- Idea central: Análisis de la idoneidad, valor ético e impacto operativo del cobro de asistencias por parte de los miembros y colaboradores de los órganos de selección en la administración pública.

- Marco Normativo y Contexto: Regulación legal: Repaso de la normativa estatal (Real Decreto 462/2002 de la AGE) y autonómica (Madrid, Cantabria, Castilla y León, País Vasco, etc.), que definen la «asistencia» como la indemnización reglamentaria por formar parte de tribunales de oposiciones y concursos, compatible con dietas/desplazamientos y sujeta a IRPF.

- Categorías y actualización: Las cuantías varían en algunas administraciones según el grupo de titulación del proceso (A, B/C, D/E). Se aplican recargos por sábados o festivos.

- Cambio de Modelo. Reflexión a raíz del giro en la gestión de tribunales en tu Ayuntamiento:

• Modelo anterior: La participación en tribunales se consideraba una tarea/deber técnico habitual en horario laboral. Solo se compensaba con horas de disfrute si se realizaba fuera de jornada (a excepción de encargos externos de diseño de pruebas confidenciales, que sí se indemnizaban)

• Modelo actual: Coincidiendo con la estabilización, se pasa a un sistema de cobro sistemático de asistencias para tribunal, asesores y apoyo logístico.

- Mis 5 Dilemas:

• Pagar asistencia e independencia del tribunal: ¿El pago monetario actúa en cierto modo como una «compra de voluntades» o un incentivo para reducir objeciones en procesos conflictivos? ¿Afecta a la integridad e imparcialidad técnica?.

• Agravio comparativo con otras reuniones/proyectos: En la administración actual se celebran a diario reuniones complejas e interdepartamentales sin compensación extra. ¿Por qué la presencia en un tribunal requiere un pago diferenciado respecto a otras tareas técnicas exigentes?

• Crisis del voluntariado y el «deber» (I): Ya no hay personal suficiente dispuesto a asumir voluntariamente la exposición y el desgaste de un tribunal. El pago de asistencias surge como herramienta para «motivar» o compensar la falta de vocación ante la alta conflictividad e impugnaciones.

• Voluntarismo vs. Competencia (II): ¿Debemos buscar voluntarios movidos por la retribución económica o perfiles altamente competentes designados por su capacitación técnica y visión estratégica del servicio?

• Gestión de la carencia vs. Excedencia: Si el incentivo económico fuera elevado, se podría pasar de la dificultad para encontrar miembros a la disputa u opacidad sobre quién forma parte del tribunal y quién queda fuera (similar a las mesas electorales).

Acceso al formulario - Encuesta

Nota: este formulario puede sufrir modificaciones en el sentido de mejorar la definición de las preguntas, incorporar nuevas áreas de estudio... Gracias por vuestras sugerencias.